1. Due esemplari da confrontare [Indice]
Gli atti di stato civile interessati erano redatti in due esemplari: uno rimaneva presso il Comune, mentre l’altro veniva depositato nella cancelleria del tribunale prima di essere versato agli Archivi dipartimentali. Questa organizzazione consente oggi di confrontare i documenti fotografati nei registri comunali con gli esemplari conservati nei fondi dipartimentali.
20 fotografie conservate
I documenti fotografati a Rochemaure comprendono atti di nascita, matrimonio e morte redatti tra il 1795 e il 1898.
Gli Archivi dipartimentali
I registri digitalizzati consentono di verificare le date, le identità e il contenuto degli atti corrispondenti.
Autore e data degli interventi
Il confronto accerta le divergenze documentarie, ma non consente, da solo, di identificare l’autore di ciascun intervento né la relativa data.
Il metodo adottato: presentare separatamente ciò che figura nell’esemplare dipartimentale e ciò che appare nel documento fotografato presso il Comune, senza attribuire automaticamente ogni modifica a una determinata persona.
2. Tre confronti rappresentativi [Indice]
I tre esempi seguenti illustrano la natura e la portata delle divergenze. Il riepilogo completo presenta l’insieme degli atti esaminati.
Portata del confronto. Questi esempi mostrano che le differenze vanno oltre l’aggiunta di «de Beaupré». Riguardano anche la cronologia, i nomi propri, lo status sociale, i luoghi, i genitori e i testimoni.
3. La rettifica del 1985 e la sentenza del 2021 [Indice]
Una modifica del cognome da Cheynet a Cheynet de Beaupré fu concessa dal procuratore della Repubblica il 5 novembre 1985. Gli atti di stato civile prodotti a sostegno di questa procedura ebbero quindi un effetto amministrativo concreto.
Il tribunale rileva che questa modifica fu «con ogni evidenza concessa con l’ausilio di atti di stato civile falsificati».
Tribunale giudiziario di Parigi, sentenza del 2 giugno 2021
Questa decisione giudiziaria accerta il ricorso ad atti falsificati per ottenere la modifica del 1985. Non esime tuttavia dall’esaminare separatamente ciascun atto comunale per descriverne con precisione le differenze.
4. La segnalazione del sindaco nel 2018 [Indice]
La sentenza del 2 giugno 2021 cita una lettera indirizzata il 24 maggio 2018 da Olivier Faure, sindaco di Rochemaure, al procuratore della Repubblica di Privas. La lettera segnala la presenza di «21 atti contraffatti e 3 atti modificati» nei registri comunali.
Attenzione al conteggio: le due categorie possono sovrapporsi. La lettera non precisa che esse corrispondano a 24 atti distinti.
La segnalazione del 24 maggio 2018
La sentenza del 2021 attesta che la questione fu sottoposta alla Procura e riporta i numeri utilizzati nella lettera comunale.
Il verbale dell’ufficiale giudiziario
Un verbale datato 29 marzo 2018 è menzionato dal sito e dalla stampa, ma il suo originale non è presente nel corpus attualmente disponibile.
Una denuncia distinta
Non è stata ritrovata alcuna copia di una denuncia separata dalla segnalazione indirizzata al procuratore. Non è quindi possibile precisarne la data, il riferimento o il seguito.
Formulazione rigorosa: il documento giudiziario consente di parlare di una segnalazione al procuratore. In assenza del documento corrispondente, la pagina non presenta come accertata l’esistenza di una denuncia distinta contro ignoti.
5. Il dossier distinto del registro del 1907 [Indice]
Un dossier più antico documenta un altro danno ai registri di Rochemaure. Deve essere distinto dalla segnalazione del 2018 e dagli atti confrontati nelle sezioni precedenti.
Il Comune redige un elenco di 22 atti di morte registrati nel 1907. Un’annotazione posta accanto al primo indica che è «l’unico rimasto in nostro possesso»: mancavano quindi 21 dei 22 atti comunali censiti.
Il procuratore della Repubblica di Privas risponde con il riferimento 26/91-E02. Constata che anche gli atti nº 10 e 11 mancano nell’esemplare depositato presso la cancelleria del tribunale e scrive che gli atti di questo registro «sembrano essere stati lacerati».
Due situazioni diverse: presso il Comune, 21 dei 22 atti censiti erano segnalati come mancanti; nell’esemplare della cancelleria del tribunale, l’assenza constatata riguardava gli atti nº 10 e 11.
6. Le questioni ancora aperte [Indice]
- Qual è oggi lo stato materiale preciso dei registri comunali interessati?
- A quali documenti corrispondono esattamente i «21 atti contraffatti» e i «3 atti modificati» menzionati nella lettera comunale?
- Gli esemplari comunali sono stati oggetto di rettifiche o annotazioni ufficiali dal 2018?
- Quale seguito amministrativo o giudiziario è stato dato alla segnalazione indirizzata alla Procura di Privas?
- È possibile consultare il verbale annunciato dell’ufficiale giudiziario e un’eventuale denuncia distinta?
- Gli atti di morte del 1907 mancanti presso il Comune o la cancelleria del tribunale sono stati ritrovati o ricostituiti a partire da altri fondi?
7. Fonti [Indice]
- Corpus di 20 fotografie di atti e di pagine dei registri dello stato civile del Comune di Rochemaure.
- Archivi dipartimentali dell’Ardèche, registri digitalizzati dello stato civile di Rochemaure, in particolare gli atti del 22 luglio 1814, 9 gennaio 1838 e 1º marzo 1836.
- Tribunale giudiziario di Parigi, 17ª sezione, sentenza del 2 giugno 2021.
- Sindaco di Rochemaure, lettera di segnalazione al procuratore della Repubblica di Privas, 24 maggio 2018, citata nella sentenza del 2 giugno 2021.
- Comune di Rochemaure, «Stato civile 1907 (decessi) — atti mancanti», 4 febbraio 1991.
- Procura del tribunale di grande istanza di Privas, lettera nº 26/91-E02, 12 marzo 1991.
- Revue française de généalogie, «Affaire des falsifications de l’état civil de Rochemaure (suite)», 27 novembre 2021.